Error

Cuando medimos algo o recolectamos información, existen muchas razones para que nuestros hallazgos sean incorrectos. La razón más obvia es que podríamos haber hecho una falta al escribir algo. Este tipo de falta es lo que normalmente conocemos como error. Sin embargo, hay otros tipos de errores que podríamos no ver a menos que sepamos que tenemos que buscarlos. Estos errores no son fallas en el sentido de que hemos hecho algo incorrecto y pueden reducir la credibilidad o exactitud de lo que hacemos, pero son errores sobre cosas de las que no tenemos ningún control.

Error Aleatorio

Uno de estos es el error aleatorio. Un error es considerado aleatorio si el valor de lo que se mide se incrementa a veces o se reduce en otros casos. Un ejemplo muy sencillo es nuestra presión sanguínea. Es normal que la presión sanguínea pueda ser diferente en cada medición incluso si alguien está sano. Si se toma la presión varias veces, algunas de las veces será más alta y otras, más baja. Este error aleatorio es esperado debido a la variación de los procesos corporales normales y la manera en que funciona el aparato de medición. Si el error es realmente aleatorio y tomamos suficientes mediciones, podemos obtener una buena estimación de lo que estamos midiendo. No obstante, si un error aleatorio es grande entonces las mediciones serán impredecibles, inconsistentes y no serán representativas del valor real de lo que estamos midiendo.

Error Sistemático

El segundo tipo de error es conocido como error sistemático. Un error es considerado como sistemático si cambia de manera sistemática en la misma dirección. Por ejemplo, esto puede suceder con la medición de la presión sanguínea si cada vez que tomáramos la presión algo causara que esta subiera. También podría deberse a que el aparato de medición está defectuoso de forma que siempre da un resultado mayor o menor que el valor verdadero.

En estos casos, incluso si nuestras mediciones fueran predecibles y consistentes, los resultados no serían exactos.

Exactitud

También es importante asegurarse de que los métodos de recolección de información sean exactos (válidos). La exactitud (validez) se refiere a que un instrumento o método mida verdaderamente lo que uno cree que está midiendo. Los investigadores quieren procedimientos exactos o válidos para un estudio, de manera que los resultados de éste sean útiles y significativos.

Hay muchos elementos que pueden afectar la exactitud (validez) de un instrumento o método. Algunos elementos son: la adecuación cultural, las bases teóricas usadas para desarrollar un instrumento o método, y la adecuación del método o forma de prueba para las capacidades del participante.

En ocasiones, para demostrar que las mediciones del estudio son exactas, los investigadores recolectan diferentes tipos de información para medir lo mismo. Luego verifican si todos los métodos o instrumentos ofrecen conclusiones iguales o similares. Si lo hacen, el investigador puede confiar en que los hallazgos representan de hecho lo que se intenta estudiar.

Además de la falta de precisión (confiabilidad), los estudios de investigación son criticados a menudo debido al uso de métodos inexactos para reunir información. La medición de la exactitud (validez) es esencial para garantizar la calidad e integridad de los hallazgos de la investigación.

Precisión

Es muy importante asegurarse de que los métodos de recolección de información seán precisos (confiables). Esto significa que un método mide lo mismo cada vez que es utilizado.

Hay muchas cosas que pueden afectar la precisión (confiabilidad) de un instrumento o método para recaudar información. Algunas de estas cosas son la forma del instrumento (verbal o escrito), el ambiente en que se administra, cómo es administrado por el equipo, la diferencia en los participantes entre un grupo y otro, el tiempo y la hora en que se administra el instrumento.

El investigador puede también afectar la precisión (confiabilidad) al halagar o menospreciar al participante. El investigador principal es responsable de ofrecer la capacitación adecuada y hacer “verificaciones” de cómo se están administrando los instrumentos o aplicando los métodos para asegurarse de que el estudio de investigación está siendo conducido con precisión.

Los estudios de investigación son criticados a menudo debido a que no utilizan métodos precisos para reunir información. La precisión (confiabilidad) ayuda a hacer investigación con mayor valor, pues hay mayor confianza en que los hallazgos son reales.

Ventajas, Desventajas y Aplicacion

Ventajas

• ·         El proceso grupal proporciona un ambiente de comunicación colaborativa, de seguridad y de espontaneidad entre los participantes de manera que no se sientan presionados a responder cada pregunta.
• ·         El ambiente grupal permite al moderador explorar otros temas relacionados a medida que van surgiendo. Es posible que se genere en un período de tiempo corto un amplio volumen de información.
• ·         El grupo focal a diferencia de la observación, la entrevista personal y la encuesta revela información profunda asociada a conocimientos, actitudes, sentimientos, creencias y experiencias en un corto período de tiempo.

Desventajas

• ·         Los resultados no pueden procesarse estadísticamente, debido a que los entrevistados no son representativos de la población total.
• ·         El que sea más comunicativo puede dominar la discusión grupal.
• ·         Los participantes tienden a estar de acuerdo con los demás integrantes del grupo, en lugar de expresar opiniones propias.

Aplicación

Tradicionalmente, la técnica de grupos focales, ha sido utilizada en estudios asociados con la medición de los niveles de satisfacción de usuarios, consumidores o clientes de servicios.

Ambiente Propicio para la Reunión y Características de un Buen Moderador

Ambiente:

• Es aconsejable que los participantes, en lo posible, rodeen al moderador (configuración en U) y que tenga buena acústica para poder grabar.
• El desarrollo del taller no debe durar más de dos horas.
• Determinar cuáles son los equipos más apropiados para facilitar la sesión de trabajo.
• Grabar permite que el equipo de investigación recupere fácilmente los aportes más importantes y los comentarios que fueron hechos durante la discusión.
• Si se van a ofrecer refrigerios, es recomendable que sea en un horario determinado y en un salón diferente a la reunión.

Características del modelador:

• Conoce el tema que va a indagar capacidad para estructurar y redondear temas tiene claridad y sencillez de expresión lingüística, es amable y muestra sensibilidad de escuchar con atención.
• Tiene capacidad para dirigir e interrogar críticamente para confirmar datos, muestra buena memoria y retiene lo dicho.
• Debe dar confianza a las personas tomando en cuenta lo que dicen, y abstenerse de dar su opinión.
• Actitud cordial, serena, segura.

Desarrollo del proceso

• ·         Apertura de la reunión El moderador da inicialmente la bienvenida a los participantes, presenta el preámbulo, da instrucciones generales y ubica al grupo mentalmente en el debate (se aclaran los propósitos de la reunión, deja claro quedar claro quién pregunta y quien(es) responde(n), insiste en la necesidad de que el participante utilice sus propios conocimientos, experiencias y lenguaje, debe explicar el contenido y objetivos de cada una de las temáticas - preguntas, y aclarar el sentido de tomar notas, grabar o filmar las intervenciones).

• ·         Inicio de la discusión Luego formula la primera pregunta e invita a participar. El moderador en todo el proceso debe estimular la participación usando múltiples estrategias como la de "respuesta anticipada", que consiste en contestar uno mismo insinuando algunas alternativas posibles.

• ·         Desarrollo Una vez en marcha el debate, el moderador conduce el mismo cuidando de no ejercer presiones, intimidaciones o sometimientos. Lo importantes son las respuestas propias del grupo sin ejercer fuertes influencias. El moderador estará atento al desarrollo del debate y las actitudes de los miembros. No participará en el debate del tema ya que su función es la de conducir y estimular la discusión. El relator y los observadores anotan las respuestas de los participantes y observan los mensajes no verbales de los participantes.

• ·         Análisis de información Finalmente la información es analizada por el relator y los observadores, se hace entrega del informe final y se revelan las observaciones.

Propositos y Roles

Propósitos

• Indagar acerca de conductas y actitudes sociales, que revelen información sobre una temática.
• Obtener un número mayor de respuestas que pueden enriquecer la información respecto de un tema.
• Captar la forma de pensar, sentir y vivir de los individuos que conforman el grupo.
• Captar ideas para desarrollar estudios ulteriores.

Roles

• Moderador: Es quien conduce al grupo a través de una guía de discusión (preguntas), ofrece respuestas neutrales y estimula la participación del grupo.
• Relator: Es quien anota las respuestas y observa el comportamiento global del grupo (reacciones, actitudes, formas de comunicación no verbal, etc.)
• Participantes: Deben compartir características similares. Ej: ser del mismo sexo, pertenecer al mismo grupo étnico, tener aproximadamente la misma edad, y que tengan nivel educacional similar.